LAS INCONGRUENTES DENUNCIAS DE UN PERIODISMO HIPÓCRITA QUE VIVE DEL ERARIO

LAS INCONGRUENTES DENUNCIAS DE UN PERIODISMO HIPÓCRITA QUE VIVE DEL ERARIO

Por Eric Muñiz de la Rosa

¿Qué harían los medios potosinos si dejaran de recibir los millones que les pone en sus manos los ciudadanos del estado? DESAPARECER.

Pero hay una pregunta más importante que me gustaría la respondiera quien me orilla a formularla ¿Qué objetivo periodístico busca los medios, y principalmente quienes escriben sobre los dispendios oficiales en la forma de chayote? ¿Por qué no lo rechazan?

Quien parece ser un feroz crítico del gasto en gacetilas es el ex reportero, y ahora columnista, de Pulso y de otros medios, Juan Antonio González. Ya he escrito en ocasiones anteriores sobre las contradictorias e incongruentes “denuncias” sobre el tema que ha hecho este individuo, la primera vez después de leer su nota "En prensa, MSF cuesta 78 mdp", (Diario Pulso, 7 de septiembre, 2008).

Luego hice lo mismo después de leer su nota “Gasta gobierno del estado más de 43 millones para difusión en medios en 2013”. Como parece ser que Juan Antonio esta, de sobra, enfadado con esta corrupta costumbre tan mexicana, le pregunto directamente, y así en mayúsculas, como gritándole: ¿Por qué no le regresas a los potosinos todos los salarios que has recibido todos los años que has ejercido como periodista?

Solo guárdate el 10 por ciento, que eso es aproximadamente los que los diarios obtienen en ingresos por publicidad comercial. Gracias.

Pero llega el 2014, y Juan Antonio nos endilga otra de sus “denuncias” con la nota “Los medios se enriquecen a costa del erario público”, en la que empieza relatando la fallida iniciativa de ley para que los diputados, gobernadores, presidentes municipales y regidores entraran al sistema de pensiones.

Juan Antonio decía en su nota que “(la iniciativa) s un ejemplo más de la mediocre clase política que habita en el Congreso del Estado, pero es eso, una raya más al tigre, pues en realidad aquí les tenemos una raya más de esa infame categoría de diputado. Se ha publicado en el portal electrónico de la legislatura los gastos en medios de comunicación para el período de marzo a junio de 2014. El gasto es inaudito: …

…Seis millones 967 mil 729 pesos desglosados de la siguiente manera:Televisión: Un millón 618 mil 040 peso; Radio: Un millón 607 mil 785 pesos; Periódicos: Un millón 632 mil pesos; Revistas: 667 mil 304 pesos; Portales digitales: Un millón 442 mil 304 pesos en 28 contratos”.

A ese gasto Juan Antonio le llama “ofensivo”, un gasto, dice, “que se hizo para financiar los informes individuales de cada diputado, así como el informe institucional de la legislatura. El gasto aproximado a los siete millones de pesos se replica en cada período ordinario del Congreso, lo que implica un gasto millonario en favor de la imagen de legislativo del que no hay poder humano que pueda cambiar”.

Juan Antonio debería de tragarse sus palabras, pues en la nota dice “De nada sirven tales carretadas de dinero, si con su actuar, los diputados cada día tienen menos credibilidad”. Como si él y el resto de los periodistas potosinos tuvieran la credibilidad de firmar notas con sus nombres, copiadas de los boletines que reciben de Comunicación Social, boletines que para Juan Antonio, para empezar, no tienen credibilidad.

Juan Antonio mismo lo admite, pues dice en la nota: “Mejor sería voltear a la prensa y reflexionar cómo es que se pueden prestar a publicar informaciones que en sus propios espacios critican. Pocos medios dejan de criticar a los diputados, ¡Pero todos cobran de la tesorería legislativa! (los signo de admiración son míos, no deja de asombrarme la cachaza de Juan Antonio.

Y lean esto: “Hay medios que para acreditar que son combativos, libres, críticos e independientes, gustan de criticar a diario a los diputados, pero a la hora de firmar el contrato de publicidad eso se les olvida”. Gran hipocresía ¿Acaso el no es de esos “periodistas” “libres”, “críticos” e “independientes” que gusta de criticar el chayote con el que le pagan.

Juan Antonio añade  en su nota: “Lo ideal es lograr un balance en el tema: te vendo publicidad, pero una que le sea útil a la sociedad, una que no engañe, una que refleje la realidad del trabajo legislativo. Pero además, una publicidad además de honesta y decorosa, económica pues se trata de recursos públicos”.

No, Juan Antonio, lo ideal sería que fuese barata, pero que los boletines no sean convertidos en notas, eso es un fraude al lector. Lo ideal es que las gacetilas fueran incluidas exclusivamente en páginas interiores, en un recuadro y claramente marcadas con la leyenda “INSERCIÓN PAGADA”.

Como un reto, insto a Juan Antonio a introducir en la Legislatura una propuesta ciudadana para este efecto, que incluya que habrá publicidad gubernamental para los medios que demuestren una circulación pagada de arriba de 30 mil ejemplares diarios (y lo equivalente en radioescuchas, televidentes y visitantes para radio, televisión e internet respectivamente), pagada de acuerdo al alcance de lectores, etc. que tengan los medios. 

No me admira que el currículo de Juan Antonio incluya ser corresponsal de Milenio Diario, o haber sido jefe de información, reportero y articulista de la revista Librevía; colaborador y columnista free lance de la Jornada San Luis, corresponsal de Notimex y del diario La Jornada, reportero y jefe de información del periódico Pulso, que también fue reportero de Momento y El Heraldo. NO, lo que me admira y asombra es que sea “docente de la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la UASLP en las asignaturas de Periodismo de Investigación, Géneros Informativos y Géneros de Opinión”.

No lo demuestra.