REPORTEROS POTOSINOS PRACTICAN PERIODISMO DE MENTIRITAS

REPORTEROS POTOSINOS PRACTICAN PERIODISMO DE MENTIRITAS 

El Empírico Periodismo Potosino ha Creado una Equivocada Cultura  Periodística

Por Eric Muñiz de la Rosa

25 de Febrero de 2008 (y nada ha cambiado)

Es tan pobre el periodismo potosino que, si no existiera, el  superlativo paupérrimo se hubiera inventado para describirlo.

El periodismo potosino, tal y como lo reflejan las notas de los diarios locales, ni por casualidad se acerca a lo que debe ser el verdadero periodismo, la razón de su pobreza es que, a falta de una verdadera herencia periodística, se ha desarrollado empíricamente.

Son tan antiguas sus fallas y sus equívocos que, a través de las generaciones, en los lectores se ha engendrado una falsa percepción sobre el periodismo, lo que los elimina como críticos, pues en los últimos cien años se ha creado una equivocada cultura periodística.

Es tan improvisado, que carece de cánones, reglas y fundamentos. No solo eso, mientras que en otros oficios se aprende de los errores, en el "periodismo" potosino los errores son la regla.

Peor aún, lo que mantiene al periodismo en un estado vegetativo es el hecho de que las autoridades educativas mexicanas no lo clasifican como profesión y que se pueden contar con los dedos de la pata de una vaca el número de escuelas de periodismo a nivel universitario que existen en todo México.

Cuando leo las notas de los diarios veo las carencias periodísticas de  los reporteros en su obvia falta de conocimientos.

Un ejemplo clásico sería la nota "Denuncian vecinos congal encubierto", aparecida en el diario Pulso, en la que no presentan pruebas de ninguna clase, ni de las inventadas denuncias, ni la identificación de los denunciantes, ni la existencia de prostitutas en ese lugar.

Ni siquiera se tuvo la sutileza de describir el lugar sin el uso de la palabra "congal".

Comete la falta imperdonable de no pasar por el tamiz de la veracidad cada una de las "acusaciones", lo que en periodismo se conoce como balance periodístico, imparcialidad y exactitud.

Los libros de texto de periodismo en México no se conocen, en ellos se dice que "La

Exactitud y el Balance de las noticias son dos de las características principales que separan al periodismo bueno del malo y a la noticia del chisme".

La nota a la que me refiero no pasa de ser eso, un chisme.

El propósito fundamental del periodismo es que el lector obtenga una idea completa y real de la noticia, no la opinión del reportero, ni las palabras de quien, en este caso, la reportera identifica como "los vecinos del lugar denunciaron las problemáticas que trae consigo este negocio".

Aquí la verdad se cuestiona, ¿Son los vecinos en realidad personas con intereses escondidos, son ataques personales, envidias o propósitos mal intencionados? Hasta se puede pensar que alguien le pagó a la reportera por publicar la nota, nada extraño en el "periodismo" potosino, ya que los bajos salarios los ajustan algunos reporteros con el "embute", la "iguala", "el sobre", y el "chayo" o "chayote". De otra manera esta terminología no existiera.

Pretendiendo "reforzar" su nota, la reportera la salpica con supuestas "pruebas" de malas acciones, como "Colonos afirman que el Ayuntamiento permite que ese negocio opere impunemente", alude "irregularidades" y pretende comprobar la existencia de prostitución con la publicidad del lugar: "Lindas meseras", "Variedad a partir de las 6:00 p.m.", "Hoy gran debut de Tania".

No estoy diciendo que el lugar no sea lo que la nota intuye, sino que, como periodista de verdad, se debería hacer una investigación que arrojara datos fehacientes, nombres, hechos y pruebas, no solamente palabrería hueca.

Lo que ignoran editores y reporteros potosinos, es que una nota periodística debe incluir declaraciones de representantes de ambas partes, la reportera menciona que del lugar "tiene conocimiento la Dirección de Comercio", pero no incluyó, ni copia de las denuncias, ni declaraciones de personal de la Dirección de Comercio.

De la misma manera identifica a Andrés Contreras como propietario del lugar, pero no incluyó declaraciones de este.

En resumen, la reportera se queja de que "la Dirección de Comercio no actúa para proceder a una clausura o por lo menos, llevar a cabo una inspección y verificar las quejas vecinales".

¿Será que en la Dirección de Comercio son tan ineficaces como esta pseudo reportera?