VISITA el nuevo blog: La Cábala por
Adriana Ochoa, una guía de lo que NO es periodismo
http://lacabalaporadrianaochoa.blogspot.com/
Tuesday, January 6, 2015
Tuesday, December 9, 2014
NO HACE PERIODISMO VERDADERO UNA PRENSA QUE VIVE DE LA PUBLICIDAD DEL GOBIERNO
Antes de
que se generalizara la descarada publicidad gubernamental, en la forma de
gacetillas disfrazadas de notas informativas, muy bien pagadas por cierto, los
diarios acataban la premisa de que debían tener 50 por ciento de páginas
editoriales por 50 por ciento de páginas de publicidad. Un diario no podía
faltar a esa realidad so pena de caer en sobre gastos.
Había
una fiera batalla entre los diarios para obtener publicidad comercial, de
hecho, los vendedores de publicidad eran los mejor pagados. Ahora quienes pagan
el tiraje de los diarios son los diferentes gobiernos; el federal, los
estatales, los municipales y las dependencias oficiales. Esa es la
realidad.
EL
PERIODISMO SUFRE EN SU INTEGRIDAD
Pero ese
subsidio disfrazado no es el único mal. El daño colateral que sufre el
periodismo, al ser básicamente subsidiado por los diferentes gobiernos, es que
automáticamente deja de ser imparcial, por ende deja der periodismo. No se
puede informar con objetividad ni veracidad porque la existencia de los medios
mexicanos, supeditada a la publicidad gubernamental, los obliga a publicar los
boletines de prensa, sin cambiar el mensaje de los mismos so pena de no recibir
su respectivo pago por publicarlos, tampoco pueden investigar, corroborar o
comprobar si el boletín, como propaganda gubernamental, refleja la verdad, de
ahí que el lector recibe una información amañada, muchas veces hasta falsa.
Al
final, esto no es verdadero periodismo porque, en este, estamos obligados a
obedecer íntegra y fielmente los cánones periodísticos de la objetividad, la
imparcialidad y la veracidad. Obtenemos las debidas declaraciones de los
involucrados y los puntos diferentes y opuestos de una historia, buscamos,
hurgamos, investigamos, luego publicamos.
El
mexicano ve esta situación como muy natural, simplemente porque no conoce la
diferencia, por varias generaciones ha tenido esa clase de “periodismo”, no
sabe que la prensa está autocensurada y controlada. A la prensa mexicana se le
reprime doblemente con la publicidad gubernamental, si a los diarios se les
otorga, están obligados a mantenerla sin criticar al gobierno; si se les niega,
desaparecen porque tampoco tienen publicidad comercial.
LIBERTAD
DE EXPRESIÓN EN MÉXICO EN ÚLTIMOS LUGARES
Recientemente
la organización internacional Reporteros sin fronteras dio a conocer su
Clasificación Mundial de la libertad de prensa. Como si se estuviera refiriendo
particularmente a México, el comunicado decía que “El control de la información
sigue siendo un reto de poder y de supervivencia para los regímenes
totalitarios y represivos…
…“Nunca
antes la libertad de información había estado tan asociada a la democracia,
nunca el trabajo de periodista había molestado tanto a los enemigos de las
libertades […] La ecuación es simple: la ausencia o la supresión de las
libertades públicas conlleva automáticamente la de la prensa. Las dictaduras
temen y prohíben la información, sobre todo cuando ésta puede debilitarlas”.
Reporteros
sin fronteras clasifica a México en un paupérrimo lugar 149, por debajo de
algunos países africanos que hasta hace poco eran dictaduras, y muy cerca de
países como Cuba y Yemen.
LOS
DIARIOS MEXICANOS, INMUNES A LA CRISIS ECONÓMICA
He aquí
la grandísima diferencia entre el verdadero periodismo, el que vive de la
publicidad comercial, y el periodismo—¿Debo escribirlo entre comillas?—que vive
netamente de la publicidad gubernamental.
En
México, a los propietarios de medios les importa un bledo la publicidad
comercial, ¿Cuándo se han publicado estadísticas sobre las altibajas de la
publicidad comercial en la prensa mexicana?
Víctor
Sampedro, catedrático de Opinión Pública y Comunicación Política en la
Universidad Rey Juan Carlos, opina que “la crisis es de modelo y se arrastra
desde finales del siglo XX” y recuerda que “ya antes o en los albores de
Internet preocupaba mucho el comercialismo y la degradación informativa que
acarreaba.”
Mientras que en otras partes de mundo se han
cerrado diarios importantes, para los diarios mexicanos no existe ninguna
crisis económica por el descenso de la inversión publicitaria, en todo caso,
los años de campañas electorales son de bonanza para periodismo mexicano.
Diarios
famosos que viven cien por ciento de la publicidad comercial, como el caso del Chicago Tribune, han sufrido por la baja
en facturación, este diario pronto cobrara por acceder a su sitio de Internet.
Aun no deciden un precio o una fecha para empezar a cobrar. El diario The
Baltimore Sun, que pertenece a Tribune Co., ya cobra a sus usuarios. Luego de
15 páginas vistas de manera gratuita al mes, el sitio cobra $2.49 a la semana o
$49.99 (dólares) por acceso ilimitado durante seis meses.
Los dos
únicos diarios rivales de Chicago han llegado a acuerdos que serian
incomprensibles para los medios de comunicación de México. El gigante
editorial, Chicago Tribune Co., desde 2007 distribuye todo el tiraje de su
rival el diario Chicago Sun-Times y siete de sus diarios hermanos. También,
desde septiembre de 2011, el Chicago Tribune imprime (maquila) esos mismos
diarios. Con esas medidas la compañía Chicago Sun-Times ahorra 10 millones de
dólares anuales, aunque la maquila le costó el trabajo a 400 trabajadores de
talleres del Sun-Times.
UNA
BOFETADA Y VIL BURLA AL PUEBLO MEXICANO
“Dona
OEM mil toneladas de harina a Chihuahua”, fue la “noticia” de primera plana en
los 72 diarios de la Organización Editorial Mexicana. Una verdadera burla,
porque es un reto a la inteligencia creer que 72 diarios carentes de publicidad
comercial puedan contribuir a la distribución gratuita de esta enorme cantidad
de harina de maíz.
El
donativo lo hizo el multimillonario Mario Vázquez Raña en nombre de la
Fundación MVR-OEM, “fundación” de la que se ignora su existencia y que no se
encuentra registrada en la Secretaria de Hacienda y cuanto sitio de Internet
consulté.
Es
injusto e inmoral que sea con dinero del pueblo mexicano con el que se subsidie
a diarios propiedad de multimillonarios.
Monday, December 8, 2014
LOS PERIODISTAS POTOSINOS SON COMO LOS NIÑOS QUE JUEGAN A LOS SOLDADITOS
LOS
PERIODISTAS POTOSINOS SON COMO LOS NIÑOS QUE JUEGAN A LOS SOLDADITOS
Por Eric
Muñiz de la Rosa
Sentí
tristeza al leer la nota del diario Pulso titulada “No interesa a jóvenes el
periodismo”
http://pulsoslp.com.mx/2013/10/02/no-interesa-a-jovenes-el-periodismo/ escrita
por Lucía Eugenia Torres. Pero no tristeza porque no interese el periodismo a
los jóvenes, sino porque la nota es solo una de las muchas razones por las que
el periodismo esta en decadencia.
La
reportera Lucía repite las declaraciones de Raquel García Peguero, editora de
la sección cultural del periódico Excélsior, de que “hay falta de interés en la
profesión del periodismo por parte de las nuevas generaciones de estudiantes
[…] esto tiene que ver con la falta de campo laboral que es poco y mal pagado,
y a que los periódicos están prácticamente en vías de extinción a menos que
cambien su forma de expresarse y comunicarse con el público”.
García
Peguero tiene razón y, nuevamente, la nota sirve de ejemplo, pues Lucia sigue
sin cambiar su forma de expresarse y de escribir. Al inicio digo que sentí
tristeza porque, viviendo en el siglo XXI, aun no existe algo que semeje
periodismo, ya no solo en San Luis Potosí, sino en el 99 por ciento de México,
y porque quienes practican periodismo no se han dado cuenta de ello.
Ejemplo
claro de lo que expongo es la misma nota de Lucia, quien solo repite las
declaraciones de García Peguero, sin aportar el trabajo de la comprobación de
las declaraciones, ni la requerida (en el periodismo) necesidad de presentar el
punto opuesto para darle imparcialidad a la nota.
La nota
agrega que “Señaló (García Peguero) que
cuando un periódico, e incluso la televisión o el radio, publican la noticia,
ésta ya se supo con primicia por Twitter o Facebook”. O sea que la declarante
considera a las redes sociales tanto o más importantes que el periodismo
impreso, es decir que les atribuye el poder de, en un futuro próximo,
convertirse en el sustituto de la mala prensa que conocemos.
Sobre lo
anterior, la nota de Lucia dice: “los periódicos están prácticamente en vías de
extinción a menos que cambien su forma de expresarse y comunicarse con el
público”, y es precisamente en lo que Lucia no repara, ya que con sus
imperfectas notas los periodistas potosinos contribuyen grandemente al mal
periodismo. Y su falta de conocimientos periodísticos les impide ver esta
situación, pues entre ellos mismos se contradicen.
Se
contradicen, porque en mismo Pulso se publicó días antes nota titulada “Redes
sociales no hacen periodismo” (
http://pulsoslp.com.mx/2013/09/04/redes-sociales-no-hacen-periodismo/) en la
que el colega de Lucia, Leonardo Vázquez,
escribe que “Las redes sociales no remplazarán al periodismo porque éste
sigue protocolos de confirmación de datos que le dan credibilidad que no existe
en blogs u otros medios virtuales”. Vázquez añade que “Esa fue una de las
conclusiones a que llegaron ayer los periodistas participantes en el Foro de
análisis convocado para celebrar el 25 aniversario de Pulso Diario de San
Luis”.
De
acuerdo a Vázquez, en el foro “se advirtió de la importancia de que el
periodismo establezca un vínculo con sus lectores y la información que genere,
además de ser verificada sea de utilidad e interés de su comunidad”, cuando el
común denominador en el diario Pulso han sido las notas espurias, inocuas,
desinformativas, carentes de las más mínima confirmación de datos y
declaraciones y hasta cómicas e inverosímiles.
No hay que olvidar las notas ofensivas y calumniadoras que rayan en el
libelo que abundan en la prensa potosina, especialmente en el diario donde
trabajan Lucia y Leonardo.
Sobre la
jactancia que hace Leonardo Vázquez sobre la “confirmación de datos que le dan
credibilidad (a un diario como Pulso) que no existe en blogs”, debe ocasionar
una gran vergüenza que un diario, que presume de líder, sea el objeto de
críticas a nivel nacional, como lo fue Pulso con la columna “Boletineros”,
escrita por Marco Lara Klahr, reproducida en decenas de otros medios de alcance
nacional, resultado de una pregunta que se le hizo durante un foro periodístico
celebrado en San Luis Potosí, sobre dudas legales y éticas en la cobertura que
la prensa local hizo respecto a denuncias ante el ministerio público de dos
personas que se acusaban mutuamente de violación.
Lara
Klahr menciona las notas, “Vecinos se acusan mutuamente de abuso sexual luego
de una fiesta” y “Hombres acaban su juerga en la cama” y hace énfasis en la
falta de confirmación de datos y de veracidad de Pulso, decía en parte: “En los
días posteriores a la publicación de Pulso, fueron apareciendo en medios
impresos locales y de otros estados, versiones idénticas, sin molestarse en
citar siquiera el origen de la nota, una mezquina espectacularización de los
conflictos y las tragedias que padecen miembros de su propia comunidad.
Haciendo
gala de la más increíble ignorancia periodística, bajo el encabezado “Pide
hombre se aclare acusación de abuso sexual”, el diario Pulso decía: “Pulso hace
saber a sus lectores que, respecto a la nota informativa, este medio de
comunicación se basó en un boletín de prensa enviado por la Dirección General de
Seguridad Pública del Estado”, eso no exime a Pulso de culpas ni de publicar
falsedades.
A la
posición de Pulso, Lara Klahr, con la objetividad que le faltó a este diario,
comenta: “Por increíble que resulte, al final el diario (Pulso) no asume su
responsabilidad ni pide perdón a las personas afectadas por publicar
información no verificada ni confirmada, sino que hace profesión de fe de un
periodismo superficial, socialmente perjudicial, falto de estándares
ético-legales, acrítico, servil a la “fuente oficial” y tan impune como esta, al
concluir que “Por lo tanto, este medio informa que la nota se basó única y
exclusivamente en la información oficial y tampoco distorsionó el sentido de la
noticia”. Claro, tampoco corroboró.
¡Que
“periodismo” tan estúpido.
Volviendo
a la insulsa nota de Lucia Torres,
García Peguero califica al periodismo como profesión, nada esta mas
lejos de la realidad, el periodismo mexicano no pasa de ser un oficio, coincido
con su apreciación de que es muy mal pagado, ningún joven sensato, después de
graduarse como profesional en cualquier carrera, está lejos de querer dedicarse
al periodismo.
Y aquí
nuevamente recurro a otra nota publicada en Pulso, la titulada “Los diez
empleos peor pagados en México” (http://pulsoslp.com.mx/2013/09/02/los-diez-empleos-peor-pagados-en-mexico/)
la que en parte dice: “así como hay profesiones en donde el ingreso base es de
mínimo 15 mil pesos al mes, hay empleos en donde ni si quiera se llega a los 10
mil pesos”. Y se citan los empleos del título de la nota, entre los que se
encuentra, prominentemente, el empleo de periodista. Ahí tienen ¿Qué joven con
dos dedos de frente desearía ser periodista? (En Pulso los reporteros no ganan
más de 5 mil pesos mensuales).
Como lo
digo en mi encabezado de este comentario: Los periodistas potosinos son como
los niños que juegan a los soldaditos, imaginan ser lo que no son.
Lo peor
es que se lo creen.
Wednesday, December 3, 2014
OTRO FRAUDE DE LOS FALSOS REPORTEROS Y EDITORES DE PULSO
“UN REPORTAJE ESPECIAL” A LA ALTURA DE LAS AGUAS NEGRAS
Por Eric
Muñiz de la Rosa
Al argot
del periodismo, que incluye palabras como “refrito”, “fusil”, “gazapo” y
“borrego”, se le debe de añadir la palabra “internetazo”, porque eso es
precisamente lo que es la nota de Pulso titulada “El ‘rey de la selva’ merodea
en Valles” (http://pulsoslp.com.mx/2013/10/02/el-rey-de-la-selva-merodea-en-valles/)
escrita por el intento de reportero (como lo son todos los reporteros de Mival)
Miguel Barragán.
Bien la
pudo haber escrito un niño de cuarto año de primaria.
Aparte
de ser un descarado plagio, pues todo en la nota, absolutamente todo, fue
copiado de internet, (empezando con la imagen del jaguar, tomada de un sitio de
interne, cuyo URL es http://www.hdwallpapers.in/jaguar-wallpapers.html), es también
un gran fraude a los lectores, pero mas que nada causa para que, en el
verdadero periodismo, se despida a quien comete ese tipo de engaños en el
periodismo.
Una y
otra vez, en el periodismo potosino se demuestra la total carencia de
profesionalismo, haciendo a un lado los más elementales cánones que rigen el
periodismo, una vez más estos pseudo periodistas demuestran su ignorancia
periodística, una vez más demuestran su falta de respeto a los lectores, ya no
digamos su carencia de conocimientos generales, de la educación escolar más
básica, de la mínima brizna de cultura. Con este tipo de notas quedan como lo
que son, unos vulgares cagatintas.
Miguel
Barragán, con fingida erudición en el tema, salpica su artificial escrito con
los nombres científicos de los animales que menciona, como si eso le
proporcionara sabiduría instantánea, cuando en realidad lo hacen ver como lo
que es, un presuntuoso palurdo.
En su
nota, Barragán menciona que “cámaras con sensores de investigadores lo han
captado (al jaguar) junto con pumas y otras especies endémicas. Y es aquí donde
este reportero (endémico de Pulso) demuestra su ignorancia al agrupar a los
jaguares y pumas como endémicas de la región de Valles, cuando en realidad
ambos félidos se encuentran diseminados en todo el Continente Americano, el
jaguar en zonas selváticas y el puma en desérticas y boscosas, generalmente en
el centro y hacia el oeste del continente americano.
Aunque
el improvisado reportero menciona a un “naturista” de nombre Alejandro Aguilar
Fernández, no hace alusión a que institución pertenece esa persona, ni cuáles
son los estudios que lo acreditan como tal.
El
inepto como ignorante Miguel Barragán habla en su intento de nota sobre las
“cámaras-trampa” que la Comisión Nacional de Áreas Protegidas colocó desde el
2005,”que se activa(n) con el movimiento a través de sensores y que lanza(n)
tímidos flashes”. Sin embargo Barragán no presenta ni una sola imagen tomada
con esas cámaras. Tan fácil que lo pudo haber hecho. Habla de un espécimen de
este animal, supuestamente tomado por una de esas cámaras, como tontamente
intuyendo que la fotografía de la nota es una de esas imágenes.
Al
menos, periodísticamente debió acreditar esa foto al sitio de internet de donde
la plagió.
El
tontejo Miguel Barragán tiene la cachaza de escribir que “Además de las
fotografías del animalazo moteado, pumas, ocelotes, tigrillos y onzas han
paseado frente al silencioso fotógrafo electrónico que caza presencias y testimonios
de existencia. Si es así ¿Dónde están esos “testimonios”? ¿Por qué no incluyo
algunas de esas imágenes?
En suma,
esta nota no proporciona nada que no podamos leer en internet, como tampoco
proporciona nada que podamos encontrar en el cerebro de Miguel Barragán.
Típico
de los reporteros y editores de Pulso, a pesar de que uno de esos editores es
Adriana Ochoa “maestra” de periodismo en la Escuela de Ciencias de la Comunicación
de la Universidad Autonoma de San Luis Potosí.
¿Qué tipo
de periodismo les enseña Adriana a sus alumnos? Fraudes, por donde quiera que
hay “periodistas” potosinos.
Tuesday, December 2, 2014
NOTA DE PULSO POR RUBÉN PACHECO, EL COLMO DE LA IGNORANCIA PERIODÍSTICA
Por Eric Muñiz de la Rosa
Ahora sí que se comprueba lo que siempre
he dicho, que los “reporteros” potosinos hacen sus notas desde la cama, para
ello ne referiré a la nota de uno de los reporteros más ignorantes de Pulso, Rubén
Pacheco, titulada “Arresto de vendedor de miel desata discusión afuera de
centro comercial”, en la que Rubén simplemente hace un recuento de un video
aparecido en Facebook.
Lo que quiere decir que una nota hecha
de tal manera no le toma a una persona más de cuatro minutos y medio en elaborarla,
no en balde los jornaleros que trabajan en los diarios potosinos perciben un
sueldo de miseria.
El video sobre el cual fue elaborada la
nota muestra a un hombre y a una mujer, de obvias características indígenas, a
bordo de una camioneta de la policía municipal, a manera de haber sido
arrestados. Se observa en el video que un grupo de personas, testigos del
arresto, exigen a los policías que la pareja sea liberada, ya que también fue
arresto es obviamente ilegal, ya no digamos carente de humanidad.
También se intuye, viendo el video, que
la persona acusadora es un hombre, que se intuye que es parte de la seguridad
del centro comercial. Se intuye también que se trata de una débil acusación del
inexistente delito de “estorbar”, pues esa es la razón que esgrimen los
policías para arrestar a la pareja.
Efectivamente, ese intento de reportero
llamado Rubén Pacheco, hizo su nota relatando un incidente, basado en lo que
intuye quien ve el video, es decir, algo que, aunque obvio, en una nota periodística
se pasa por alto lo más esencial en el periodismo: la comprobación de la
verdad.
Y no es que sea uno tonto para INTUIR lo
sucedido, simplemente que no son periodísticas muchas cosas; para empezar, Rubén
no buscó la noticia, se tropezó con ella viéndola en su computadora cuando
estaba en su casa; tampoco salió Rubén de su casa para ir a entrevistar al
supuesto empleado acusador, ni buscó a la pareja afectada para obtener, como lo
dicta el buen periodismo, la verdad sobre su detención, si en realidad vendían
miel y dulces o eran otros los productos.
Tampoco Rubén puso en práctica la
búsqueda de la veracidad periodística entrevistando a cualquiera de los
policías involucrados en el falso arresto, como tampoco acudió a la sede de la
policía a buscar la declaración del superior, o los superiores, de los abusivos
policías.
Así es como periodísticamente se escribe
una nota, entrevistando también a la
víctima o víctimas, a la persona acusadora, obtiene sus declaraciones, agrega
los nuevos datos a la nota y después de todo ese trajín ha cumplido con los
obligatorios dogmas periodísticos de la VERACIDAD, la IMPARCIALIDAD O BALANCE y
de la OBJETIVIDAD.
Luego, orgulloso de su trabajo, va al
diario, le da los toques finales a la nota, imprime una PRUEBA, la presenta a
su editor o editora, quien la revisa cuidadosamente, quien la revisa por
posibles errores, que al ser corregidos autoriza su publicación.
Pero no en el “periodismo” potosino,
Rubén ni siquiera hace alusión a que el arresto carecía de legalidad al no
haber parte acusatoria, otra que no fuera la “denuncia” de un anónimo, y quizás
inexistente, cliente del comercio a quien la pareja le “estorbaba”.
Sigo sin entender la importancia que
pueda tener un periodismo escrito con la más descarada ausencia de ética
periodística, la más obvia ausencia de calidad en la información, pero más que
nada, la innegable ignorancia periodística de reporteros y editores, en general
y por igual.
Para colmo de ignorancia periodística,
la editora Adriana Ochoa permitió que se publicara, junto a la nota, una toma fotográfica
del video, sin aclarar que fue eso, una imagen del video aparecido en Facebook,
sin dar el debido crédito a quien originalmente tomó esas imágenes.
Inconscientemente también Rubén
demuestra con esta nota que el periodismo está perdiendo, o más bien, que el
periodismo ya perdió su actualidad ante la inmediatez de las noticias que nos
llegan por las redes sociales, mas aun cuando las redes sociales nos dan
pruebas de la ineptitud periodística de quienes NUNCA demostraron ser
periodistas.
Subscribe to:
Posts (Atom)